江苏，无锡。一男子去逛夜市，看到有一个卖钵钵鸡的摊位，上面写着一元一串。男子挑了32串后让摊主算账，对方却称一共120多元。男子当场怒怼：没有明码标价，退钱！
当天夜市人非常多，男子逛了一会后，看到一个买钵钵鸡的，摊主是个女子，收拾的十分干净利索，摊上的食材种类齐全，也十分新鲜。
男子扫了一眼小推车上挂着的横幅，上面写着一元一串。男子对这个摊位的第一印象十分好，就问了一下女摊主怎么卖的。
女摊主一边忙一边说，一元一串，全部一元起。
当时人多很吵，男子没听清，加上横幅上写着了，他也没多想，觉得这个标价十分实在，于是就上去挑了32串，让摊主帮他煮出来。
结果摊主一算账，要求男子付120多元，男子付完钱后，越想越不对，自己没有挑多少啊，怎么这么多钱？他问，不是一元一串吗？摊主回答，是一元起，最便宜的是一元，并不是所有都一元。
男子仔细一看，这才看到横幅上一元一串后面还有个起字，他对摊主说，这是没有明码标价，要求摊主退钱。
摊主却不同意，称自己标价了，随后一指摊位角落，那里有一个小学生作业本大小的价格表，上面写着每一种食材的价格，因为字体小，又放在角落里，顾客根本看不到。
男子很气愤，说你这叫什么明码标价？你看看别人！男子指着隔壁摊位，那个摊位也写着多少元起，但是那个起字和其他字体一样大，看起来十分醒目，每一种食材上方，也贴了各自的价格。
周围围观的众人一起批评起了女摊主，纷纷指责她的做法不属于明码标价，这种做法太不地道了。
男子更是称，自己绝不吃这个哑巴亏，一定要让摊主给他退钱。女摊主却说，你愿意怎么弄怎么弄！就是不给男子退钱。
最后，直到男子要投诉她，女摊主觉得投诉会给自己惹麻烦，这才将钱退给了男子。
本案中，男子在夜市上购买钵钵鸡，摊主在标价后面注明了“一元起”，而男子却未认真仔细地看清标价而选择挑选了32串钵钵鸡，并在支付时发现要支付120元，遂要求摊主退款。
我们将从《民法典》明码标价的概念、价格标示的规定以及商家的经营义务等方面进行分析。
一、《民法典》的相关规定
在该法中，商品销售的合同内容约定，应当包括商品品质、数量、价格等重要条款，商家应当在销售商品前对商品的价格、数量、品质等项目进行明确说明。
根据本案中的情况，如果商家在销售商品前没有明确说明价格，从根本上说，可能构成欺诈行为。
同时，如果商家在标价中没有注明“起价”或者并没有在标价的位置进行标识，也可能被视为违法行为，并且顾客可以要求进行退款。
二、“明码标价”的概念
按照相关法律规定，“明码标价”是一种商家应当遵循的诚信守法原则，即在销售商品前，明确告知客户所售商品的价格，确保客户有足够的知情权，并且不会受到欺诈的行为。
在一定程度上，“明码标价”也涵盖了商家对于商品的质量、数量、原材料等项目的说明。
在本案中，摊主在标价后面注明了“一元起”的字样。根据相关法律规定，这被视作符合“明码标价”的要求，应当是合法的。
如果男子有认真地查看标价并被告知上面有“起价”的字样，然而仍然认为标价是一元一斤，从而发生误解，则需要进一步进行倾听和沟通，以削弱双方之间的争端。
三、价格标示的规定
根据有关法律规定，销售者应当为所售商品的价格明码标价，如在商品进行特价促销或者与规定价格不同的其他情况下，应当在商品或者商品陈列区显著位置标明价格，以确保消费者明确了解商品的价格，从而为消费者做出购买决策。
在本案中，男子并未仔细阅读标签上的字面内容，只是点头赞成后，挑选了32串烤鸡，在支付时却发现要支付120元，这是因为男子本身存在认知盲区。
在使用价格标示时，商家应当清晰的说明产品的售价，并且这个标示应当清晰易懂、与产品价值相匹配。
四、法律责任
根据《治安管理处罚法》等相关法律规定，商家如果违反相关规定，使消费者遭受了经济损失的，需要承担做出合理赔偿的责任。
在本案中，男子虽然存在明显的认知盲区，但如果考虑到商家在标价中存在价格的标示错误，或者存在欺诈行为，商家需要同意对于客户进行一定的赔偿行为。
综上所述：本案中的男子挑选了32串钵钵鸡，并认为应付一元的价格，但在付款后发现要支付120元，所以要求商家退款。
商家在本案中自认为是明码标价，但是客户却认为商家采取了欺诈行为，导致其受到了经济损失。
商家在销售时，应当遵循公平、公正和诚信的原则，并明确告知消费者商品价格等内容，否则则需要承担相应的法律责任，认真全面地阐明上述规定是法律支持消费者权益的法律规范执行和平等、公正维护消费者权利的根本保障。
对于此事，你有什么看法呢？欢迎在评论区说出你的看法。
