AI被曝“无偿学习”世界级艺术家作品，挣来的钱

原标题：AI被曝“无偿学习”世界级艺术家作品，挣来的钱该归谁？

近日，视觉艺术家Jon Lam提交给美国法庭的一份文件显示，AI生成图像巨头Midjourney的一份“AI学习”文件涵盖了16000余位艺术家名字。据Jon Lam称，AI“无偿学习”了这些艺术家的作品，以“复制”他们的风格。

文件也被Jon Lam发布在了互联网上，截至目前已超千万余次浏览。文件包含了“艺术家”（已被学习）和“建议添加”（可能即将被学习）两个类别。

在“艺术家”这一类别中，我们找到了中国古代诗人书法家Wang Xizhi（王羲之）、Yan Zhenqing（颜真卿）等；也有艺术家Lin Fengmian（林风眠）、Liu Shangying（刘商英）。

在“建议添加”这一类别中，包括了数十位世界一流的摄影师——

Steve McCurry（史蒂文·麦柯里，《国家地理》首席摄影师，代表作《阿富汗少女》）

Vivian Maier（薇薇安·迈尔，美国传奇街头摄影师）

Robert Capa（罗伯特·卡帕，战地摄影师，代表作《战士之死》）

Henri Cartier-Bresson（亨利·卡蒂埃·布列松，创建马格南图片社，作品集《决定性瞬间》）等。

也包括了中国当代的艺术家——Chen Danqing（陈丹青）、Wang Guangyi（王广义）、Wang Huangsheng（王璜生）等。

2021年7月17日，北京银泰中心，国家地理经典影像大展开展，展出的史蒂文·麦柯里的《阿富汗少女》。

AI是21世纪的拼贴工具？

摄影、绘画、书法、剧本、小说......被Midjourney“无偿学习”的内容大多受版权保护。

就摄影来说，Steve McCurry（史蒂文·麦柯里）、Robert Capa（罗伯特·卡帕）等摄影大师均为马格南图片社的成员，他们的作品拥有马格南图片社的版权。

在中国，有商业图片库代理售卖这些图片，而马格南的图片大多为“高价图片”，每次使用均需支付费用。

国内某商业图片库中，Steve McCurry《阿富汗女孩》的售卖页面。（截图）

国内某商业图片库中，Robert Capa《战士之死》的售卖页面。（截图）

因为AI吃了这些“免费午餐”，2023年1月，3位视觉艺术家将主流的AI图片生成器Stability AI、Midjourney和DeviantArt告上法庭。他们称“Midjourney是21世纪的一种拼贴工具，它重新混合了数百万艺术家的版权作品，这些艺术家的作品被用作训练数据”。

但Midjourney的首席执行官David Holz在接受媒体采访时表示：“一个人看了别人的照片后，能否从中吸取经验，制作出类似的照片？显然，人可以这么做。同样的，人工智能像人一样学习，如果AI创造出不同的图片，那么似乎也没什么问题。”

根据艺术家们的作品而生成的AI作品充斥在市场上，他们很担心这些内容会威胁到他们的职业和生存。

不光艺术家们在声讨这些人工智能公司，图片社也在为它们代理的版权图片“讨回公道”。2023年2月，图片巨头Getty Image（G社）起诉人工智能公司Stability AI。Getty Image称“Stability AI滥用超过1200万张Getty照片，来训练Stable Diffusion AI图像生成系统”。

Getty称在诉讼书的附录中放了7216个示例进行展示。下图是诉讼书中的一个示例。

左边的图片是Stability AI复制的另一张带水印的原始图片，用于训练其模型，右边的带水印图片是使用该模型提供的输出结果。

Getty Image举这个例子希望说明：Stability AI使用Getty Image的版权图片进行学习，但学习后生成的图片与原始图片存在较高的相似性，“存在明显联系”。

可以发现，两张图片的景别、背景观众、两球员站位姿态、Getty Image的水印位置形态等都较为相似。有趣的是，Stability AI将白衣运动员胸前的“AIA”修改成了“AA”。

Getty Image使用的这个案例似乎也在暗示AI生成器的学习能力和创新能力还“有待提高”，仿佛也印证了上述视觉艺术家称AI图片生成器是“21世纪的一种拼贴工具”这一观点。

但在2023年9月，Getty Image宣布正式进入AI图片生成市场，开始拥抱这项新技术。

Getty图片社首席执行官克雷格·彼得斯（Craig Peters）表示，这项新服务“没有在开放互联网上盗图进行训练”，而是根据Getty自有的庞大图片库来学习创造新的图像。

归根到底，AI生成的“完美图片”应该署谁的名？版权属于谁？谁能从中获取最大的利益？这都是十分重要的问题。这其中产生的巨大利益是各方关注的焦点。

AI生成内容的版权是人还是机器？

2023年末，沸沸扬扬的国内“AI文生图第一案”落槌，标志着国内对AI著作权的归属问题迈出了探索的第一步。

据媒体此前报道，本案原告的一幅AI图片被本案被告使用，且没有署名来源。该案于2023年8月24日网上公开庭审，11月27日宣判，现已生效。

判决书论述：“原告输入‘调整提示词’和‘参数’的过程体现了智力投入，也体现他的审美选择和个性判断，符合独创性要求”。

中国法学会知识产权法学研究会理事、华中科技大学法学院教授熊琦认为，判决是对个案的认定，不能用结论来定义它，还有讨论的必要。

在熊琦看来，该案法官认为“提示行为”构成创作，“但美国和国内结论不一样，它明确用提示语不断生成和修正内容的行为，不能视为创作”。

熊琦提到了美国版权局驳回《太空歌剧院》注册版权登记申请的案例。

《太空歌剧院》。（“美国版权局拒绝为《太空歌剧院》注册版权登记申请的回复书”截图）

美国版权局称：《太空歌剧院》的创作者Jason M. Allen称他“输入了至少624次修改和文本提示，才得到图像的最初版本”，之后，他又使用了PS、Gigapixel AI对图像进行了升级。

“美国版权局拒绝为《太空歌剧院》注册版权登记申请的回复书”中的Midjourney图片（左）和作品图（右）。

美国版权局要求创作者Jason M. Allen将Midjourney生成的部分排除在版权之外。他拒绝了这个要求，并强调了他对AI生成的部分享有版权。2023年9月5日，美国版权局拒绝了《太空歌剧院》注册版权登记申请。

美国版权局拒绝为AI图片注册版权的例子还有很多。2023年12月11日，美国版权局拒绝了一位艺术家的版权注册申请，这位艺术家将自己拍的照片和凡·高的《星空》结合，生成了AI图片。

“美国版权局拒绝为该艺术家的作品注册版权登记申请的回复书”中的作品合成过程。

尽管美国版权局多次拒绝了为AI图片注册版权，但也无法阻止AI图片作为“艺术品”走向流通市场。

2018年10月，一幅由AI创作的《Edmond de Bellamy》在美国佳士得以43.2万美元（310万元人民币）拍卖成功。迄今为止，这是全世界最贵的AI图片。

这幅肖像画由法国艺术团体Obvious创作。据媒体报道，该团体通过将自己的作品与15000张20世纪前的肖像进行比较学习，得到了最终的画作。

该团体非常感激AI，并将具体的运算公式署在了肖像画的右下角，表示AI是这幅肖像画的作者。

在《Edmond de Bellamy》肖像画作的右下角，Obvious艺术团体签上了具体的运算公式。

但AI并不能接收43.2万美元的拍卖款。据福布斯报道，这笔拍卖款仍流入了Obvious艺术团体的口袋。

“黑匣子”AI算法

当我们在谈论“AI无偿学习受版权保护的内容”和“AI版权”问题时，“如何理解AI算法的内部逻辑”成为关键的一环。

据经济观察报此前报道，“AI算法是一个‘黑匣子’”，难以检测AI算法的内部逻辑。“黑匣子”通常意味着没有人，甚至是程序员，能够理解机器从输入到输出的确切步骤。

据新京报贝壳财经此前报道，中国科学院院士、清华大学人工智能研究院名誉院长张钹表示，全世界对大模型的理论工作原理、所产生的现象都是一头雾水，所有的结论都推导产生了“涌现现象”“实际上这反映了我们对它一点不清楚”。

ChatGPT、Midjourney和Stable Diffusion等人工智能程序正在迅速改变着人们的表达方式——从“创作内容”到“输入指令”。

谁拥有“AI生成的内容”？或许AI公司、艺术家、用户都还没有弄清楚。这一切都是难题。

-The End-

编辑 王远征 张湘涓

校对 吴兴发

最近微信公众号又改版啦

经常有读者朋友错过推送

星标